Ecos de la Dulzaina

Yo creo que aparte de algún constructor de cañas para Dulzaina Navarra que son gubiadas, el resto creo que generelmente partimos de pala plana, otro tema diferente es el formato que le damos, cada uno tiene sus medidas y maneras de hacer, lo importante es que el resultado sea el mejor posible, en mi caso si que he hecho alguna con el interior gubiado pero no veo ventaja alguna y si más trabajo en la elevoración, asi que dedico más tiempo a perfecionar lo conocido que sé que funciona introduciondo variaciones pero con la base de lo tradicional, de modo que de las cañas que hice en mis comienzos a las de ahora puedo asegurar que hay un salto culitativo que aprecian los "fieles" que repiten,por ejemplo la que llamo Cola de Milano es una variación de la tradicional pero que consigue que las octavas sean más accesibles que con la caña standar, y ahún asi sigo con el I+D (asi lo llaman mis colegas) yo lo llamo pruebas..... hasta que consiga la caña perfecta cosa harto dificil porque trabajamos con materia viva.

Hola a todos. Es cierto que, en algún momento, hice pruebas utilizando la técnica del gubiado interior para la fabricación de cañas de dulzaina castellana, abandonándola posteriormente. Para mí, el sistema más adecuado de fabricación es partir de la pala trabajada en plano (si bien cuando fabrico para chirimías, cornamusas y demás lo hago gubiado). Como bien reseña Cubero anteriormente, el trabajo a realizar para una caña gubiada es, mucho más costoso, aún teniendo toda la maquinaria precisa (que no es precisamente barata). Por otra parte -y dejando a un lado los costes de manufactura-, si nos centramos únicamente en las prestaciones, hay varios factores que determinan mi predilección por este sistema de trabajo:

1º. Timbre; una caña gubiada jamás nos va a sonar realmente a dulzaina. Podrá sonar estupendamente, pero el timbre tan peculiar de nuestro instrumento es difícilmente reproducible con una caña de estas características. La tensión que se genera al realizar la curvatura de la caña -la cual es mucho menor en una caña gubiada-, es gran culpable de esto.

2º. Potencia; no nos olvidemos que el nuestro, fundamentalmente es, un instrumento de calle. En mis cañas busco que, la potencia sea seña de identidad. No he encontrado aún una caña gubiada que, ni siquiera se acerque a niveles de volumen aceptables.

3º. Picados y articulación; la respuesta de una caña en plano es mucho más rápida a la hora de ejecutar dobles y triples picados, algo muy energico y muy propio de nuestro estilo de tocar pero que en instrumentos que usan cañas gubiadas se usan de una manera muy superficial.

4º. Matices; no cabe duda que con una caña gubiada el control del piano es mejor, pero el espectro de matices que podemos conseguir con una caña en plano es infinitamente más amplio y, sobre todo más homogéneo respecto al timbre. 

Espero que estas aclaraciones, basadas en mi experiencia os hayan sido de ayuda. Seguro que habrá defensores del otro sistema; para gustos los colores.

Un saludo, David Huerta.  

Lujo de respuesta David. Muchas gracias. Cada vez estoy más convencido de que hay que probar y quedarse con lo que le va mejor a cada uno, en función de la situación, de lo que queremos conseguir... Lo que le va bien a uno no es matemático que le vaya perfecto a otro. Cada músico es un mundo, cada instrumento es un mundo, cada tudel, cada caña...!!!!

Jaime

ecale un vistazo a esta pagina de German es interesante y me cuentas

https://www.facebook.com/german.alamedaberrojalviz